Investisseur Unilever: les conséquences du boycott de Ben & Jerry’s seront une «leçon» pour les multinationales

Les retombées d’une tentative du fabricant de crème glacée Ben & Jerry’s de boycotter la Cisjordanie auront un effet dissuasif sur d’autres entreprises qui pourraient envisager de soutenir les efforts visant à isoler économiquement Israël, a prédit cette semaine un investisseur activiste.

Michael Ashner, un militant d’entreprise de longue date qui a acheté une participation dans la société mère Unilever après l’annonce du boycott et a dirigé un groupe opposé à cette décision, a déclaré que les autres conglomérats devraient prêter attention aux retombées que le conglomérat britannique a subies depuis que Ben & Jerry’s a boycotté le ” Occupied Territoires palestiniens » l’année dernière.

Cette décision a provoqué un énorme contrecoup financier pour Unilever, car un certain nombre d’États américains ont adopté des lois les obligeant à se retirer des entreprises qui boycottent Israël. La Securities and Exchange Commission a également lancé une enquête sur la réponse d’Unilever au boycott. Ben & Jerry’s a pris la décision de boycotter indépendamment d’Unilever, ce qu’il pouvait faire en vertu de son accord d’acquisition avec la grande entreprise.

Mercredi, Unilever et Ben & Jerry’s Israel ont annoncé un accord pour résoudre un procès fédéral intenté par le fournisseur israélien qui fabrique et distribue Ben & Jerry’s dans le pays. L’accord accorde au concessionnaire israélien l’indépendance de continuer à opérer en Israël et en Cisjordanie, détruisant essentiellement le boycott.

« D’autres multinationales réfléchiront à deux fois avant de développer des activités BDS à l’avenir. C’est la leçon à en tirer”, a déclaré Ashner au Times of Israel jeudi.

Ashner a une histoire d’activisme d’entreprise au sein du groupe d’investissement Winthrop Capital Partners à New York. Il a dit qu’il considérait le boycott comme une menace pour l’État juif, un endroit auquel l’investisseur basé aux États-Unis se sent attaché.

« Si les multinationales pouvaient couper Israël à cause du BDS, ce serait tout aussi dangereux pour l’existence d’Israël que l’Iran. C’est une très mauvaise pente, une pente glissante”, a-t-il déclaré. “Le premier et le plus bruyant à le faire a été Unilever et quelqu’un a dû confronter Unilever, non seulement parce que ce qu’Unilever avait fait était mal, mais pour envoyer un message à toutes les autres multinationales que cela n’est pas une bonne idée.”

Peu de temps après l’annonce du boycott de Ben & Jerry’s, Ashner a acquis une participation non divulguée dans Unilever et a commencé à faire pression sur le conseil d’administration et à faire pression pour une action en justice aux États-Unis. Il a formé une organisation appelée Coalition to Hold Unilever Accountable avec un certain nombre de cabinets d’avocats, de groupes de pression et de scientifiques.

Ben & Jerry’s est une filiale en propriété exclusive d’Unilever, malgré l’indépendance du conseil d’administration dans certains domaines. Unilever est un conglomérat basé au Royaume-Uni et l’une des plus grandes entreprises de biens de consommation au monde, avec quelque 400 marques et une valeur marchande d’environ 116 milliards de dollars.

Le logo Unilever au-dessus d’un poste de traite sur le parquet de la Bourse de New York, le 15 mars 2018. (AP Photo/Richard Drew, File)

Ils voulaient faire passer le message que les ramifications seraient importantes d’un point de vue financier, commercial et d’équité.

« Il ne s’agissait pas de crème glacée. Et si Nestlé décidait de fermer Israël ? Et si Nike, toutes ces autres sociétés ? Qu’est-ce que cela ferait à la position d’Israël dans le monde ? Qu’est-ce que cela ferait économiquement? dit Ashner.

Le groupe a commencé à faire pression sur les États américains pour qu’ils adoptent des lois les obligeant à se départir des entreprises qui soutiennent le BDS. Plusieurs États ont retiré près d’un milliard de dollars d’Unilever et la valeur de l’entreprise a chuté de plus de 20 milliards de dollars dans les mois qui ont suivi l’annonce du boycott, alors que le marché était en plein essor. Plus de 30 États ont une législation anti-BDS et 12 procureurs généraux et trésoriers de sept États ont également appelé Unilever à reconsidérer le boycott.

Par ailleurs, Ashner et ses partenaires ont également exhorté la Securities and Exchange Commission à enquêter sur Unilever, alléguant que la société n’avait pas correctement divulgué les risques découlant du boycott aux investisseurs.

Quatre représentants de la US House ont signé une lettre à la SEC, dont Ritchie Torres de New York et Josh Gottheimer du New Jersey, où se trouve le siège américain d’Unilever. Ashner a averti Unilever de la réponse de la SEC dans une correspondance avec la direction d’Unilever, qui a été examinée par le Times of Israel.

Dans un autre ordre d’idées, Ben & Jerry’s Israel et son propriétaire, Avi Zinger, ont poursuivi Unilever devant un tribunal fédéral américain du New Jersey pour avoir enfreint les lois américaines et israéliennes et mis fin illégalement à leur relation commerciale. Le différend a finalement pris fin lorsque Zinger et Unilever ont clos cette affaire cette semaine.

“Cette affaire concernait bien plus que Avi Zinger. C’est vraiment devenu une affaire pour le peuple juif en général », a déclaré Alyza Lewin, présidente du Centre Louis D. Brandeis pour les droits de l’homme sous la loi, que Zinger représentait. “C’était une chose qu’ils ressentaient tous en tant que peuple, donc ce que cela a fait, c’est que cela a motivé des gens de partout à se mobiliser et à faire ce qu’ils pouvaient faire.”

“Beaucoup de gens regardaient, beaucoup de gens regardaient, beaucoup de gens étaient mécontents ou en colère”, a-t-elle déclaré. “C’est comme une machine avec de nombreuses pièces mobiles différentes.”

Ashner a déclaré qu’Unilever changera probablement son approche commerciale à l’avenir. L’entreprise a une idéologie commerciale progressiste, avec des engagements envers l’environnement, la nutrition et le niveau de vie, entre autres. Ben & Jerry’s s’est depuis longtemps établi comme une entreprise libérale et militante, et quand Unilever a repris le fabricant de crème glacée en 2000, le conseil d’administration de Ben & Jerry’s a pu prendre ces décisions de manière indépendante. Unilever a longtemps soutenu qu’il n’avait aucun contrôle sur la décision de boycott.

Ouvriers de l’usine Ben and Jerry’s près de Kiryat Malachi, le 21 juillet 2021. (Flash90)

“Je pense qu’ils devront ajuster leur modèle commercial”, a déclaré Ashner à propos d’Unilever. « Les actionnaires veulent des entreprises rentables qui ne sont pas controversées. Ils ne sont pas là pour s’engager dans de telles controverses sur les investissements.

Il a déclaré que l’éminent investisseur Nelson Peltz rejoignant le conseil d’administration d’Unilever à la fin du mois de mai était probablement un pas dans cette direction, que l’entreprise était sous pression dans d’autres domaines et qu’elle avait tendu la main aux États qui s’étaient désinvestis, car beaucoup seraient en mesure d’inverser la tendance. marcher. †

Il a crédité Unilever pour l’accord annoncé mercredi, mais a déclaré que le “vrai héros” était Zinger, qui est devenu par inadvertance un visage dans la lutte contre BDS.

“Je pense qu’Unilever croyait que cela disparaîtrait et qu’il pourrait gérer Avi en silence et cela ne s’est pas envolé”, a déclaré Ashner. “Il a creusé dans ses talons et est resté sur la bonne voie tout au long et je pense, à sa manière, qu’il est héroïque pour ce qu’il a fait.”

Selon les termes de son accord avec Unilever, Zinger a l’indépendance pour fabriquer et vendre les produits Ben & Jerry’s en Israël et en Cisjordanie pour toujours. Il a les droits exclusifs sur la marque hébraïque et arabe, mais n’utilisera plus le logo anglais.

Ben & Jerry’s a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec la décision et qu’il ne bénéficierait plus des ventes de glaces en Israël ou en Cisjordanie.

Avi Zinger, fabricant et distributeur israélien de glaces Ben & Jerry’s (Capture d’écran YouTube)

Le mouvement BDS a déclaré jeudi qu’Unilever avait « succombé au harcèlement » et que l’accord « entraîne davantage l’entreprise dans le système israélien d’oppression des Palestiniens vieux de plusieurs décennies ».

Ashner et sa famille étaient auparavant impliqués dans la philanthropie en Israël, créant l’école thérapeutique Beit Ruth pour les femmes et les filles vulnérables à Afula.

Le différend a commencé après la guerre de l’année dernière entre Israël et des groupes terroristes à Gaza, lorsque Ben & Jerry’s a déclaré qu’il n’autoriserait plus la vente de ses glaces dans les colonies israéliennes, et semblait également faire référence à Jérusalem-Est. L’annonce du boycott est intervenue après une forte campagne de pression menée par des militants anti-israéliens et progressistes. La décision a provoqué un tollé en Israël et dans certains groupes juifs américains, dont beaucoup l’ont qualifiée d’antisémite, car l’entreprise ne boycotte aucune autre partie du monde.

Zinger et son entreprise ont refusé de se conformer. Leur licence de vente de crème glacée devait expirer fin 2022, ce qui signifie que le boycott n’était pas encore en vigueur.

Les détracteurs de la tentative de boycott de la Cisjordanie notent que Ben & Jerry’s autorise la vente de ses produits dans des États ayant un bilan atroce en matière de droits humains, notamment la Russie, l’Arabie saoudite, la Syrie, l’Iran et la Chine. La société n’a pris aucune mesure concernant d’autres zones contestées, notamment le Tibet, la Crimée, le Sahara occidental et le Cachemire.

Les partisans du mouvement de boycott d’Israël disent qu’en exhortant les entreprises, les artistes et les universités à couper les liens avec Israël, ils utilisent des moyens non violents pour s’opposer aux politiques injustes contre les Palestiniens. Israël affirme que le mouvement cache ses motivations pour délégitimer et détruire l’État juif.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *