Les Américains sont probablement suivis pour leurs émissions de CO2 en vertu de la nouvelle règle climatique de la SEC : enquête auprès des consommateurs

Vos données sur les émissions de CO2 seront-elles bientôt collectées et communiquées au gouvernement ? Un groupe de défense des droits des consommateurs a déclaré qu’une nouvelle règle proposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis jetterait les bases pour le faire.

Le 21 mars, la SEC a proposé une règle intitulée “L’amélioration et la standardisation des informations relatives au climat pour les investisseurs” (pdf). La règle de près de 500 pages obligerait les inscrits à la SEC – généralement des sociétés ouvertes, des conseillers en placement et des courtiers – à déclarer certaines informations liées au climat, y compris leurs émissions de gaz à effet de serre (GES).

Les émissions de GES sont réparties en trois périmètres. Le champ d’application 1 correspond aux émissions directes de GES du déclarant. Le champ d’application 2 correspond aux émissions indirectes de GES provenant de l’électricité achetée et d’autres formes d’énergie. Le champ d’application 3 correspond aux émissions indirectes des activités en amont et en aval dans la chaîne de valeur d’un déclarant.

“Le champ d’application 3 oblige ces entreprises à estimer l’empreinte carbone de l’utilisation de leur produit par les consommateurs, ce qui signifie aller sur le terrain et parler aux consommateurs”, a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers ‘Research, le plus ancien groupe de protection des consommateurs d’Amérique, le 12 juillet. dans une interview avec le programme “Fresh Look America” ​​de NTD.

« Supposons que vous achetiez une tondeuse à gazon avec un moteur à combustion. L’entreprise de tonte doit savoir à quelle fréquence vous tondez votre pelouse. Ils devront sortir et demander cela aux gens et enquêter là-dessus. Et vous pouvez donc voir comment cela commence à jeter les bases de la notation des activités individuelles réelles des gens », a déclaré Hild.

Selon les directives d’inventaire des GES de l’Environmental Protection Agency, le champ d’application 3 comprend 15 catégories, telles que “biens et services achetés”, “utilisation des produits vendus”, “transport et distribution en amont et en aval”, “déplacements des travailleurs”, etc.

“Je pense que c’est une sorte de développement effrayant, en particulier de sortir de cette Securities Exchange Commission, qui ne devrait pas être impliquée dans cela, pour jeter les bases de quelque chose comme ça, et que les entreprises essaient cela”, a déclaré Hilde.

Par exemple, un constructeur automobile peut ajouter un tracker à la voiture pour connaître le kilométrage mensuel, a déclaré Hild.

“Ce n’est pas si bizarre de penser que pour se protéger des avocats des avocats en valeurs mobilières, ils vont presque surveiller la façon dont les produits sont utilisés”, a déclaré Hild. “Ils peuvent donc dire avec une certaine certitude que leurs estimations de la production de CO2 Scope 3 sont exactes.”

Un fardeau “incroyable”

Hild a déclaré que Consumers ‘Research est contre la règle car cela nuirait aux investisseurs et aux consommateurs individuels.

“C’est mauvais pour les vrais investisseurs de détail, les personnes qui consomment des produits d’investissement, des fonds, des services de courtage et qui recherchent un rendement sur les actions”, a déclaré Hild.

« C’est une dépense énorme. Cela s’ajoute aux exigences de déclaration annuelle des sociétés cotées en bourse », a déclaré Hild, notant que le coût réduirait les rendements de ces sociétés, en particulier les sociétés à petite capitalisation.

Hild a déclaré que de nombreuses entreprises qui souhaitent entrer en bourse pourraient avoir peur du coût et s’adresser à un capital-risqueur ou à un fonds spéculatif pour obtenir un financement. C’est un autre inconvénient pour les investisseurs individuels, car ils perdraient des opportunités.

Des véhicules circulent sur la I-95 à Miami, en Floride, le 10 janvier 2022. (Joe Raedle/Getty Images)

«Nous pensons donc que les investisseurs particuliers sont blessés. Mais peut-être plus important encore, cela augmentera considérablement les coûts pour les consommateurs lorsqu’ils achètent des produits et des services sur le marché », a déclaré Hild. « Parce que cela imposera à ces entreprises une pression réglementaire. Il tentera également de les punir pour les prétendues émissions de CO2 des produits qu’ils vendent.

« C’est une augmentation incroyable du fardeau réglementaire que la SEC impose aux entreprises publiques. Si vous additionnez toutes les réglementations que la SEC a jamais publiées concernant les divulgations aux entreprises publiques, cela dépasse le fardeau réglementaire de toutes ces autres réglementations. C’est la plus grande chose qu’ils aient jamais faite.”

La règle obligerait également les fournisseurs des entreprises publiques à fournir toutes les informations sur les émissions de CO2, même s’ils ne sont pas cotés en bourse.

« C’est la SEC qui impose des titres aux sociétés qui ne sont pas cotées en bourse, ce qui est censé être en dehors du champ d’application de la SEC. Il s’agit donc d’une augmentation massive de l’effet de la SEC sur les marchés, de son effet sur les investisseurs et sur notre vie quotidienne”, a déclaré Hild.

L’ESG obtient un score “similaire” au système de crédit social chinois

ESG signifie Environnement, Social et Gouvernance. Les idées sont devenues des critères essentiels pour évaluer les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance à long terme d’une entreprise. Hild a déclaré que la règle proposée est une politique de style ESG et que les scores ESG sont “comparables” aux scores de crédit social de la Chine.

Le système chinois de crédit social est connu pour évoluer rapidement d’un outil d’évaluation du crédit bancaire et financier à un système de surveillance gouvernemental complet.

Les institutions et les entreprises ont développé divers systèmes de notation ESG pour classer les entreprises avec des scores ESG. Mais certains experts ont averti que les scores ESG personnels suivraient bientôt.

Epoch Times Photo
(Shutterstock)

En décembre, Doug Craddock, un analyste de FICO, a prédit qu’en 2022, “l’accent sera davantage mis sur le développement de nouveaux actifs de données tels que les profils de carbone individuels”. FICO est une agence de notation de crédit à la consommation.

« À plus long terme, nous nous attendons à ce que les évaluations des risques ESG et climatiques fassent partie intégrante des évaluations du risque de crédit et de l’abordabilité », a ajouté Craddock.

“Je pense qu’il est très probable que dans les deux prochaines années, les institutions financières commenceront à utiliser une sorte de pointage de crédit social personnalisé pour prendre des décisions sur des choses comme votre accès aux prêts, votre taux d’intérêt, si vous êtes admissible à une couverture d’assurance”, dit Justin. Haskins, directeur du Heartland Institute.

En mars, Standard & Poors, l’une des plus grandes sociétés de notation de crédit au monde, a annoncé que les scores ESG au-delà des notations d’entreprise seraient étendus aux États américains.

“Le terme n’a pas de véritable définition”, a déclaré Hild. “Vous pouvez évaluer les entreprises comme vous le souhaitez.”

Vues polarisantes

Hild a déclaré que la gauche radicale avait supplanté la règle.

« C’est exclusivement le domaine de la gauche progressiste, et en fait son aile la plus radicale. C’est eux qui en sont à l’origine”, explique Hild. “Si vous regardez les statistiques ESG et leurs objectifs, ils correspondent à peu près à ce que voudrait l’aile progressiste du Parti démocrate.”

La SEC a reçu un nombre important de commentaires au cours de la période de consultation publique qui s’est terminée le mois dernier. Cela pourrait prendre des mois à la SEC pour examiner les commentaires avant d’annoncer sa décision finale.

Des groupes environnementaux, certaines agences gouvernementales, des sénateurs démocrates et des représentants de la Chambre, ainsi que certains gouverneurs démocrates soutiennent fermement la règle. sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) a demandé à la SEC de l’adopter “comme suggéré” dans une lettre cosignée au président de la SEC, Gary Gensler, le 17 juin.

D’autre part, des dizaines de sénateurs du GOP, plus de 100 membres de la Chambre du GOP et des dizaines de gouverneurs du GOP ont exprimé une “préoccupation importante” au sujet de la règle proposée et ont demandé à l’agence de retirer immédiatement la règle.

Cette proposition de règle radicale de près de 500 pages est inutile et inappropriée, dépasse la mission et l’expertise de la SEC, nuira aux consommateurs, aux travailleurs et à l’ensemble de l’économie américaine à un moment où les prix de l’énergie montent en flèche et réduit le processus démocratique de détermination du climat américain. politique », ont déclaré 12 sénateurs du GOP dirigés par le sénateur Pat Toomey (R-Pa.) Dans une lettre du 15 juin à Gensler (pdf).

Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, qui a remporté l’affaire Virginie-Occidentale contre l’Agence de protection de l’environnement devant la Cour suprême le 30 juin, a envoyé un commentaire supplémentaire (pdf) le 13 juillet avec 23 procureurs généraux des États, affirmant que la Cour suprême de la événement que “le Congrès – et non une agence administrative fédérale – a le pouvoir de décider des questions importantes de l’heure”.

Epoch Times Photo
Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, prend la parole lors d’un événement à Inwood, Virginie-Occidentale, le 22 octobre 2018. (Win McNamee/Getty Images)

« Si la Commission insiste pour suivre la même voie inappropriée, nous sommes prêts à intervenir à nouveau. Nous vous exhortons à épargner à tous des années de combats en abandonnant la règle proposée », ont déclaré les procureurs généraux. Les 24 procureurs généraux ont envoyé leurs premiers commentaires (pdf) le 15 juin.

Un commissaire de la SEC est également en désaccord avec la règle.

Hester Peirce, nommé par Trump et le seul commissaire républicain actuellement employé par la SEC, a voté contre la règle en mars et a publié une déclaration. Les trois commissaires démocrates ont voté pour.

« Soyons honnêtes sur ce que cette proposition essaie vraiment de faire. Bien que stylisée comme une règle de divulgation, l’objectif de cette proposition – comme pour d’autres efforts de divulgation sur le climat – est de canaliser les capitaux vers des entreprises privilégiées et de faire avancer des causes politiques et sociales privilégiées “, a déclaré Peirce dans sa déclaration. .

La SEC n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Kevin Stocklin a contribué à ce rapport.

Harry Lee

Suivre

Paul Greney

Suivre

Leave a Reply

Your email address will not be published.