Certaines villes peuvent revenir au masquage intérieur. Voici ce que vous devez savoir.

Chacun de ces développements est alarmant à sa manière. Mais aucun d’entre eux ne semble avoir ébranlé la conscience publique comme l’ont pu faire les précédentes nouvelles sur la pandémie. Dans le dernier sondage national de CNN, le Covid-19 était au centre des préoccupations de seulement 26 % des électeurs, loin derrière l’économie, l’avortement et la crise climatique.
Il y a une bonne raison à cela : une proportion importante d’Américains ont été vaccinés – bien que le pourcentage de ceux qui ont reçu un rappel soit plus faible – et il existe de nouveaux traitements qui offrent de meilleurs résultats pour ceux qui attrapent le virus. Bien que Biden soit à risque de Covid-19 grave en raison de son âge, par exemple à cause de ces avancées, son expérience avec le coronavirus devrait être très différente de celle du président Donald Trump, qui a été hospitalisé pendant des jours en octobre 2020. (Biden, qui a reçu un double coup de pouce, prend l’antiviral Paxlovid et son médecin a écrit dimanche que ses “symptômes continuent de s’améliorer de manière significative”.

Mais avec une sous-variante qui peut déjouer la vaccination ou l’immunité contre les récentes infections à Covid, nos jours de mise en veilleuse de Covid-19 peuvent être comptés.

Prenez Los Angeles, par exemple, la deuxième ville la plus peuplée des États-Unis. Les responsables de la santé affirment que le niveau élevé de la communauté Covid-19 du comté de LA signifie qu’un mandat universel de masquage intérieur pourrait être introduit cette semaine. Alors que les cas signalés quotidiennement se sont stabilisés, avec environ 6 700 nouveaux cas par jour, la directrice du ministère de la Santé, Barbara Ferrer, a déclaré la semaine dernière que le niveau communautaire devait revenir à la “moyenne” d’ici le 28 juillet pour éviter qu’un masque d’intérieur le 29 juillet soit nécessaire.

Et ce n’est pas seulement LA qui réagit au nombre croissant de cas et d’hospitalisations. La proportion de la population des États-Unis vivant dans un comté avec un «niveau communautaire élevé de Covid-19», où les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis recommandent le masquage intérieur universel, a doublé au cours des deux dernières semaines. Et comme les Américains sont passés à des tests à domicile plus rapides, les cas officiels ne reflètent qu’une fraction du fardeau réel de la maladie.

C’est pourquoi il y a une nouvelle discussion sur le masquage intérieur, avec Boston, par exemple, publiant un nouveau conseil sur les masques plus tôt ce mois-ci. Mais beaucoup dépend de la politique locale, et les mérites de telles mesures – en particulier les mandats – restent un sujet de débat.

Pour plus d’informations à ce sujet, nous nous sommes tournés vers le Dr. Leana Wen, analyste médicale de CNN et professeur de santé publique à l’Université George Washington. Notre conversation, menée par e-mail et légèrement modifiée pour plus de fluidité et de brièveté, est ci-dessous.

Ce qui importe: La récente augmentation des cas de Covid-19 incite-t-elle à un retour des mandats de masque d’intérieur ?

LOUPE: Il y a une grande différence entre une recommandation pour les personnes de porter un masque et une exigence de masque imposée par le gouvernement. Les exigences gouvernementales en matière de précautions de santé publique doivent être appliquées avec une extrême parcimonie, pour les urgences où il n’y a pas d’autre option. Ce n’est pas le moment.

Je crains que la confiance ne s’érode de sorte que lorsqu’un mandat de masque est vraiment nécessaire – s’il y a une variante beaucoup plus mortelle ou si les hôpitaux sont à nouveau débordés – il n’y aura pas d’appétit à ce stade pour accepter des mesures d’atténuation.

Ce qui importe: Que devraient considérer les législateurs lorsqu’ils envisagent de remettre en œuvre les mandats de masque intérieur ?

LOUPE: En plus des mandats de masques, il existe désormais d’autres outils. Nous ne sommes pas en 2020. Je conseillerais aux législateurs d’utiliser d’autres outils qui sont très efficaces pour réduire le risque de maladie grave, mais qui n’ont pas un tel contrecoup – pourquoi pas les boosters de surtension et Paxlovid, par exemple ? Pourquoi ne pas insister sur les tests avant la réunion ?

Ce qui importe: Au niveau individuel, à ce stade de la pandémie, quand devons-nous nous masquer et quand pouvons-nous le laisser de côté ?

LOUPE: Cela dépend de l’individu et de son désir de continuer à éviter le Covid-19. Ceux qui accordent la priorité à la prévention des infections doivent continuer à se masquer – mais assurez-vous qu’ils utilisent un N95 ou équivalent (KN95 ou KF94), qu’il s’adapte correctement et qu’ils l’utilisent dans tous les espaces publics intérieurs.

Nombreux sont ceux qui ne donnent plus la priorité à l’évitement de Covid car ils sont bien protégés contre les maladies graves grâce aux vaccins et aux traitements ; ils peuvent ne pas vouloir mettre leur masque même avec un degré élevé de transmission autour d’eux. Par conséquent, les mandats de masque du gouvernement n’ont aucun sens à ce stade de la pandémie.

Ce qui importe: Souhaitez-vous dire quelque chose de plus à ce sujet ?

LOUPE: Il est vrai que les masques réduisent le risque de transmission de virus et les exigences en matière de masques sont très controversées. J’exhorte les législateurs à se concentrer sur des outils qui ne suscitent pas une telle réaction du public et qui font autant, sinon plus, de différence que le masquage imposé par le gouvernement.

Leave a Reply

Your email address will not be published.