Tyrannosaurus rex est le “seul vrai roi des dinosaures”

Pas si vite, selon une nouvelle étude publiée lundi qui affirme que le T. rex ne devrait pas être reclassé. Toute variation dans les fossiles reflète simplement le fait que les dinosaures, comme les humains, se présentent sous différentes formes et tailles.

“Le Tyrannosaurus rex reste le seul et unique roi des dinosaures”, a déclaré le paléontologue Steve Brusatte, co-auteur de l’étude et professeur à la School of Geosciences de l’Université d’Edimbourg en Ecosse, dans un communiqué de presse.

“Il est vrai que les fossiles que nous avons sont quelque peu variables en taille et en forme, mais comme nous le montrons dans notre nouvelle étude, cette variation est faible et ne peut pas être utilisée pour séparer proprement les fossiles en grappes facilement définies. “Basé sur tous les fossiles preuve que nous avons actuellement, le T. rex est le seul prédateur géant de la fin de l’ère des dinosaures en Amérique du Nord.”

Le précédent article controversé, publié en mars, avait analysé les os et les dents de 37 spécimens de T. rex. Cette recherche a suggéré que le T. rex devrait avoir deux types de frères et sœurs – un Tyrannosaurus regina plus mince (reine lézard tyran) et le Tyrannosaurus imperator plus gros et édenté (empereur lézard tyran).

Comparaison avec les « dinosaures vivants »

Dans la dernière étude, les chercheurs ont examiné les mêmes spécimens fossiles de T. rex et les données de 112 espèces d’oiseaux, que les scientifiques ont décrites comme des “dinosaures vivants” car ils sont les descendants directs des thérapodes – le groupe de dinosaures T. rex appartient à .

L’analyse qui a plaidé pour trois espèces de Tyrannosaurus avait utilisé un nombre limité d’échantillons, des mesures incomparables et des techniques statistiques incorrectes, ont déclaré les auteurs du nouveau rapport.

“Cette affirmation était basée sur un très petit échantillon comparatif. Par rapport aux données de centaines d’oiseaux vivants, nous avons constaté que le T. rex est moins variable que la plupart des dinosaures théropodes vivants. Cette source de preuves pour les espèces multiples proposées ne tient pas”, a déclaré James Napoli, co-auteur principal de la nouvelle étude et doctorant au Musée américain d’histoire naturelle de New York, dans le communiqué.

Gregory Paul, l’un des auteurs de l’étude originale et auteur de “The Princeton Field Guide to Dinosaurs”, a déclaré que la critique “allait trop loin en critiquant ce qui était la première tentative sérieuse d’enquêter sur l’espèce Tyrannosaurus”.

“Il y a quelque chose à propos du bien-aimé T. rex qui excite les gens à un point que l’on ne voit pas dans d’autres paléotaxes. Si notre article avait porté sur l’espèce, par exemple, le théropode argentin Giganotosaurus également géant, il n’aurait probablement pas été le cas. “Tellement d’agitation et de tracas”, a-t-il déclaré par e-mail.

Il a ajouté que les dernières recherches apparaissent comme “une paléopropagande qui semble être structurée pour défendre le T. rex, plutôt que d’explorer sérieusement les possibilités que les spécimens fossiles du genre Tyrannosaurus contiennent plus d’une espèce”.

Les chercheurs impliqués dans le dernier article ont déclaré qu’il était toujours possible qu’il y ait plus d’une espèce de Tyrannosaurus qui ait terrorisé l’Amérique du Nord du Crétacé, mais il n’y a pas suffisamment de preuves pour prendre ce genre de décision sur la base des archives fossiles actuelles.

“Le T. rex est une espèce emblématique et extrêmement importante à la fois pour la recherche paléontologique et la communication avec le public sur la science, il est donc important que nous fassions les choses correctement”, a déclaré le co-auteur de l’étude, David Hone, paléontologue et maître de conférences à l’Université Queen Mary. ou Londres.

Déterminer ce qui distingue une espèce d’une autre est un processus lourd et compliqué, même chez les animaux vivants, ont souligné les chercheurs.

“Les frontières des espèces vivantes sont très difficiles à définir : les zoologistes ne sont pas d’accord sur le nombre d’espèces vivantes de girafes, par exemple”, a déclaré le co-auteur de l’étude Thomas Holtz, professeur agrégé de paléontologie des vertébrés à l’Université du Maryland, College Park. et la Smithsonian Institution, National Museum of Natural History à Washington, DC, dans le communiqué.

“Cela devient beaucoup plus difficile lorsque les espèces concernées sont anciennes et ne sont connues que d’un nombre relativement restreint de spécimens. D’autres sources de variation – changements avec la croissance, avec la région, avec le sexe et avec des différences individuelles à l’ancienne – doivent être rejetées avant d’accepter l’hypothèse que deux ensembles de spécimens sont en fait des espèces distinctes. À notre avis, cette hypothèse n’est pas encore la meilleure explication.

La revue Evolutionary Biology a publié l’étude lundi.

Leave a Reply

Your email address will not be published.