Le fondateur d’Eidos Montréal qualifie le déclin des studios western de Square Enix d'”épave de train au ralenti”

Stéphane D’Astous, fondateur et ancien patron du développeur Deus Ex Eidos Montréal, a décrit les relations de Square Enix avec ses studios occidentaux dans une nouvelle interview explosive comme une “épave de train au ralenti”.

S’adressant à GamesIndustry.biz, D’Astous a critiqué la gestion précédente par Square Enix de ses différents studios occidentaux, suggérant que la vente récente d’Eidos Montréal et de Crystal Dynamics a peut-être été motivée par un désir de pousser un rachat pour accomplir PlayStation.

“C’était une trajectoire qui pouvait être prédite”, a déclaré D’Astous, parlant de la disparition des studios occidentaux de Square Enix, et d’Eidos Montréal en particulier. “Je suis parti parce qu’il manquait des choses au siège. [Pre-Square Enix] Eidos a une longue tradition d’équipes de développement, mais ils n’ont pas une connaissance supérieure de la façon de vendre leurs jeux. Et c’était très clair.”

Le classique Deus Ex: Human Revolution d’Eidos Montréal.

D’Astous a pris sa retraite d’Eidos Montréal en 2013, deux ans avant que Darrell Gallagher, patron du studio sœur et créateur de Tomb Raider Crystal Dynamics, ne lance sa propre entreprise. Et deux ans plus tard, le développeur Hitman appartenant à Square Enix, IO Interactive, s’est complètement séparé après avoir négocié un rachat par la direction.

Plus tôt cette année, Square Enix a vendu Eidos Montréal et Crystal Dynamics à Embracer pour 300 millions de dollars, un chiffre largement considéré dans l’industrie comme un accord de vente.

Cet accord laisse Square Enix en tant qu’entreprise allégée, et qui se concentre désormais presque exclusivement sur ses propres studios de développement japonais.

“De toute évidence, nous avions d’excellentes adresses IP qui dormaient sur l’étagère. Legacy of Kain qui a été discuté, mais n’était pas aussi fort que Deus Ex et Thief”, a déclaré D’Astous, réfléchissant à l’héritage d’Eidos Montréal.

“[With Thief,] nous avons fait de notre mieux et nous avons eu du mal, et c’est la vie du développement dans les jeux », a-t-il poursuivi. « Vous ne cliquez pas toujours. Et nous étions proches, mais il nous manquait encore la touche finale.”

Un an avant le départ de D’Astous, il s’est souvenu d’une période tendue pendant laquelle Square Enix s’était dit déçu des performances financières de l’entreprise – et qu’elle aurait dû réaliser un bénéfice de 65 millions de dollars alors qu’elle n’en avait pas cette année-là.

“Nous étions abasourdis”, a déclaré D’Astous. “La pression a commencé à monter, et mes employés à moi, moi à mes supérieurs. Je pense que lorsque les gens sont dans une situation de crise où il y a de nombreuses situations, vous voyez leur comportement ou leurs valeurs fondamentales. Et je n’ai pas aimé ce que j’ai vu .

“Il y avait vraiment un manque de leadership, de courage et de communication. Et si vous n’avez pas ces bases, aucun employé ne peut faire du bon travail – surtout si vous dirigez un studio.

“J’ai perdu espoir que Square Enix Japon apporterait de grandes choses à Eidos. J’ai perdu confiance en mon siège social londonien. Dans leurs déclarations fiscales annuelles, le Japon ajoutait toujours une phrase ou deux qui disait : ‘Nous avons été déçus par certains jeux. répondre aux attentes.’ Et ils l’ont fait strictement pour certains jeux joués en dehors du Japon.”

D’Astous a déclaré que Square Enix n’était “pas aussi engagé que nous l’espérions” envers ses studios occidentaux, et qu’il a entendu des rumeurs sur l’intérêt de Sony à acheter la société, mais uniquement les parties japonaises.

“Il y a bien sûr des rumeurs selon lesquelles avec toute cette activité de fusions et acquisitions, Sony aimerait vraiment avoir Square Enix dans sa timonerie. J’ai entendu des rumeurs selon lesquelles Sony aurait dit qu’il était vraiment intéressé par Square Enix Tokyo, mais pas le reste. Je pense que oui. Je [Square Enix CEO Yosuke] Matsuda-san l’a dit comme une vente de garage.

“Au moins à mes yeux, c’était un accident de train au ralenti”, a-t-il conclu. “Il était prévisible que le train n’allait pas dans la bonne direction. Et peut-être que cela justifiait 300 millions de dollars. Ce n’est vraiment pas beaucoup. Cela n’a aucun sens.”

En mai, le nouveau propriétaire d’Eidos Montréal et de Crystal Dynamics, Embracer, a déclaré qu’il était heureux que les entreprises atteignent le seuil de rentabilité jusqu’à la sortie de nouveaux jeux, ce qui ne sera pas le cas avant quelques années.

L’interview complète sur GamesIndustry.biz vaut bien une lecture.

Leave a Reply

Your email address will not be published.