La Virginie-Occidentale punit les banques qui disent qu’elles ne soutiennent pas le charbon

La Virginie-Occidentale a annoncé jeudi matin que cinq grandes institutions financières, dont Goldman Sachs et JPMorgan, se voient interdire de faire des affaires avec l’État car elles ne soutiennent plus l’industrie du charbon.

L’annonce, faite par le trésorier de Virginie-Occidentale, Riley Moore, marque la première fois qu’un État coupe les liens bancaires avec les grandes entreprises de Wall Street en raison d’objections à leurs efforts pour réduire les émissions dangereuses de la planète.

Cette année, la Virginie-Occidentale a adopté une loi défendue par M. Moore qui lui a donné le pouvoir d’interdire aux institutions financières de faire des affaires avec l’État s’il s’avérait qu’elles “boycottaient” les combustibles fossiles.

Le mois dernier, M. Moore a envoyé des lettres à six sociétés financières les informant qu’elles pourraient être exclues des affaires de l’État et leur a donné 45 jours pour répondre. Outre Goldman Sachs et JPMorgan, M. Moore a écrit à trois autres banques – Morgan Stanley, Wells Fargo et US Bancorp – ainsi qu’au plus grand gestionnaire d’actifs au monde, BlackRock.

Sur les six sociétés, toutes sauf US Bancorp ont été interdites de faire des affaires avec la Virginie-Occidentale jeudi. Cette décision intervient quelques heures seulement après que le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, qui a passé des mois à pousser les efforts du président Biden pour adopter une législation clé sur le climat, a annoncé un accord surprise qui élargira radicalement le soutien fédéral aux énergies renouvelables.

Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley et Wells Fargo ont déclaré publiquement qu’ils réduisaient le financement de nouveaux projets de charbon, tandis que BlackRock a progressivement supprimé ses participations activement gérées dans des sociétés charbonnières depuis 2020.

De telles mesures sont de plus en plus courantes à Wall Street alors que les grandes sociétés financières s’efforcent de réduire leur exposition financière à des industries telles que le charbon, qui contribuent largement au réchauffement climatique et sont devenues moins rentables ces dernières années.

De nombreuses grandes entreprises, y compris celles que M. Moore a bannies des activités d’État, se sont également engagées à réduire drastiquement leurs propres émissions au cours des prochaines décennies et à jouer un rôle actif pour soutenir une transition vers une économie moins dépendante des combustibles fossiles. .

M. Moore a déclaré que US Bancorp avait évité de figurer sur la liste des institutions financières soi-disant restreintes parce qu’elle avait décidé de supprimer la politique contre le financement du charbon de ses politiques de risques environnementaux et sociaux.

Le charbon est le combustible fossile le plus polluant. La production de charbon aux États-Unis est en baisse depuis plus d’une décennie, en grande partie en raison de l’expansion du gaz naturel moins cher.

Certaines des institutions financières ciblées ont actuellement des relations bancaires avec l’État, notamment JPMorgan, qui s’associe au système des collèges publics de Virginie-Occidentale, et est l’un des 25 dépositaires désignés pour l’État, avec environ 46 millions de dollars, selon M. Moore.

M. Moore a déclaré que ces contrats seraient progressivement supprimés d’ici la fin de l’année et que l’État chercherait de nouveaux fournisseurs de services qui n’avaient pas de politiques ciblant l’industrie du charbon. La loi n’affecte pas la propriété du système de retraite de Virginie-Occidentale.

JPMorgan a déclaré: “Cette décision est à courte vue et sans rapport avec les faits”, ajoutant que ses “pratiques commerciales ne violent pas cette loi anti-marché libre”.

BlackRock a déclaré qu’il “ne boycottait pas les entreprises énergétiques” et “ne poursuivait pas les désinvestissements des secteurs et des industries en tant que politique”.

Morgan Stanley s’est dit “déçu” de la décision et qu’il “ne boycotte pas les entreprises d’énergie fossile”.

Wells Fargo a déclaré dans un communiqué qu’il “apprécie sa relation avec l’État de Virginie-Occidentale et nos clients là-bas et nous ne sommes pas d’accord avec cette décision”.

Goldman Sachs n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Dans une interview, M. Moore a décrit son application de la nouvelle loi comme une tentative de résoudre ce qu’il a décrit comme un conflit d’intérêts inhérent à son État, le deuxième producteur de charbon du pays après le Wyoming.

“Nous transférons de l’argent à une institution financière qui est généré par l’industrie des combustibles fossiles”, a-t-il déclaré. « En même temps, ils essaient de réduire ces fonds. Il y a là un conflit d’intérêts évident. »

En 2020, BlackRock s’est concentré sur l’industrie du charbon dans sa lettre annuelle aux clients, annonçant que les fonds gérés de la société commenceraient à céder les sociétés charbonnières.

“Le charbon thermique est fortement carboné, de moins en moins viable économiquement et hautement réglementé en raison de ses impacts environnementaux”, a écrit le comité exécutif de l’entreprise, dirigé par le PDG Larry Fink. “Avec l’accélération de la transition énergétique mondiale, nous ne pensons pas que la base économique ou d’investissement à long terme justifie de nouveaux investissements dans ce secteur.”

Goldman Sachs est l’une des banques qui a déclaré qu’elle cesserait de financer la plupart des nouveaux projets de charbon.

“La production d’électricité au charbon est l’une des plus grandes sources de polluants atmosphériques, y compris les émissions de gaz à effet de serre, et a d’autres impacts importants sur l’environnement, la santé et la sécurité des communautés locales”, indique un communiqué sur le site Web de la banque. “Cependant, l’énergie au charbon reste une source importante de production d’électricité et contribue à un approvisionnement énergétique fiable et diversifié, en particulier dans les économies émergentes.”

Les cinq entreprises de M. Moore se concentrent sur le soutien des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance, ou ESG, un slogan qui est devenu un paratonnerre pour les critiques des conservateurs.

Cette année, M. Moore a retiré environ 20 millions de dollars des fonds d’entreprise de l’État à BlackRock parce qu’il a déclaré que l’entreprise était trop concentrée sur les priorités ESG.

L’opposition à l’ESG grandit dans les cercles républicains. L’ancien vice-président Mike Pence, candidat potentiel républicain à la présidence en 2024, a récemment déclaré qu’il voulait “garder l’ESG sous contrôle”

Les républicains de la Chambre et du Sénat se sont récemment prononcés contre la pression croissante pour intégrer plus profondément les risques climatiques dans le système financier.

Et de plus en plus d’États sont prêts à prendre des mesures contre les institutions financières qui s’éloignent des combustibles fossiles.

Les législateurs républicains d’une douzaine d’autres États ont présenté des projets de loi similaires à ceux de la Virginie-Occidentale, et les gouverneurs de quatre États, dont le Texas et l’Oklahoma, ont signé de telles lois.

Mercredi, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a rejoint la campagne, proposant une législation qui interdirait aux sociétés financières qui gèrent les fonds de pension de l’État de prendre en compte les facteurs environnementaux lors de la prise de décisions d’investissement.

Alors que le commerce du charbon est en déclin, c’est toujours une grosse affaire en Virginie-Occidentale. Les taxes sur les industries du charbon et des combustibles fossiles sont la troisième plus grande source de fonds pour la Virginie-Occidentale, selon l’État. Au cours de son dernier exercice, l’État a perçu quelque 769 millions de dollars en indemnités de départ auprès des sociétés de charbon et d’autres combustibles fossiles, ce qui représente 13% des 5,89 milliards de dollars de fonds levés par l’État.

M. Moore a refusé de dire s’il acceptait le consensus scientifique selon lequel les émissions provenant de la combustion de combustibles fossiles entraînent un réchauffement planétaire catastrophique. Au lieu de cela, il a dit que même si tel était le cas, il était de sa responsabilité de protéger les moyens de subsistance des habitants de la Virginie occidentale.

“A quel prix pour la prospérité humaine sommes-nous prêts à imposer ce genre de restrictions lorsqu’il s’agit d’accéder à une électricité bon marché et fiable ?” il a dit. “En tant que Virginie-Occidentale, notre capacité à aider la nation avec les ressources naturelles dont nous disposons est un avantage non seulement pour nous, mais pour l’ensemble du pays.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.