Le juge rejette la requête de Jamie Spears pour faire appliquer la déclaration de Britney

Britney Spears ne sera pas présente pour la soi-disant “vengeance” de son père, a déclaré mercredi un juge.

Le juge du comté de Los Angeles a confirmé l’injonction préliminaire du tribunal lors d’une audience dans l’après-midi, épargnant à l’interprète de “Toxic” les caprices personnels recherchés par son père, Jamie Spears. L’avocat de Britney, Mathew Rosengart, a affirmé que cela laisserait son client « à nouveau traumatisé ».

Dans sa décision de justice, la juge Brenda Penny a déclaré que la pop star “n’a probablement aucune connaissance pertinente” du comportement contesté de son père, y compris son plan d’espionnage présumé signalé pour la première fois par un lanceur d’alerte dans le Le New York Times. Elle a déclaré que les avocats de Jamie avaient des moyens “alternatifs” d’obtenir les réponses qu’ils cherchaient sans imposer un “fardeau injustifié” à la superstar.

“Par exemple, le sujet de la surveillance entre bien dans le cadre de la requête en cours s’opposant aux paiements liés à la surveillance non autorisée, mais M. Spears recevra probablement les mêmes réponses et peut-être d’autres par d’autres moyens de découverte”, a déclaré le juge Penny. .

Jamie probeerde zijn dochter af te zetten over wat hij de ‘ongefundeerde claims’ tegen hem noemt, terwijl hij om goedkeuring van de rechtbank vraagt ​​voor zijn behandeling van haar financiën die teruggaat tot 2019 en toestemming om haar nalatenschap te factureren voor zijn lopende juridische coûter. Britney combat ces avenants, alléguant que son père l’a intimidée et a mal géré sa succession tout en travaillant prétendument avec une société de sécurité pour surveiller ses communications privées et mettre sa chambre sur écoute.

Lors d’une audience il y a deux semaines, Rosengart a déclaré que Jamie recherchait essentiellement une “déclaration de vengeance” au milieu de la guerre juridique en cours. Il a fait valoir que sa cliente n’avait aucune connaissance de première main des méfaits présumés de son père, car elle avait été maintenue dans les limbes pendant son conservatoire de près de 14 ans qui s’est terminé en novembre dernier.

“Que (Jamie Spears) le croie ou non, sa fille se sent traumatisée par ce qu’elle a vécu entre ses mains pendant plus d’une décennie”, a déclaré Rosengart mercredi. « Il est libre de croire que sa chair et son sang mentent. Elle ne l’est pas, mais il est libre de le croire. Que ferait une personne honnête dans ces circonstances ? Que ferait un père décent ? Il disait : ‘C’est ce que croit ma fille. J’aime ma fille.’ Il a dit au monde qu’il aimait sa fille. Si tel est le cas, il doit non seulement accepter la décision du tribunal, mais doit également retirer sa demande (moyennant des frais supplémentaires). C’est ce qu’un homme honnête ferait.”

Dans une décision ultérieure rendue mercredi, le juge Penny a rejeté la requête de Jamie visant à obtenir la découverte de Kroll Associates, la société d’enquête qui a déterminé que Jamie s’était payé plus de 6,3 millions de dollars sur la succession de sa fille entre 2008 et fin 2020.

L’avocat de Jamie, Alex Weingarten, s’est opposé aux décisions du tribunal, se disant “stupéfait” par la déclaration selon laquelle Jamie n’a pas le droit d’être découvert par sa fille ou son agence d’enquête au milieu de sa tentative d’être “juste”. Il a ensuite défendu le record de Jamie, affirmant que le conservatoire était la raison pour laquelle Britney “est là où elle est maintenant”.

“M. Spears est fier et continuera d’être fier de ce qu’il a fait pour – pas pour – ce qu’il a fait pour sa fille, la protégeant de Svengalis et Rasputins et d’autres personnes sans scrupules qui ont essayé de gagner sa renommée. Il l’a magnifiquement protégée pour treize ans “, a déclaré Weingarten au tribunal. “Il n’a rien fait de mal.”

La juge Penny a écouté tranquillement, a adhéré à ses décisions, puis a poursuivi les requêtes en attente de Rosengart pour licencier les dirigeants de Tri Star Robin Greenhill et Lou Taylor, les managers que Jamie a embauchés pour superviser les efforts professionnels de Britney pendant son conservatoire. La juge a déclaré qu’elle considérait les assignations à comparaître de Rosengart demandant des documents Tri Star liés à l’espionnage présumé de Jamie comme un jeu équitable, mais l’audience a manqué de temps au milieu d’une réfutation de l’un des avocats de Tri Star. Le tribunal a fixé la date du 24 août pour une audience de suivi sur cette question.

“La décision préliminaire du juge Penny était claire – la découverte sera limitée aux événements et aux frais pertinents pour les 12”e Comptabilité, comme l’a demandé Tri Star. En bref, aujourd’hui était un grand jour pour Tri Star – tout ce que l’avocat de Mme Spears a essayé de faire courir sur les marches du palais de justice. Nous attendons avec impatience d’être mis en accusation, de faire avancer ce processus et de nous assurer que toute la vérité est enfin partagée”, a déclaré l’avocat de Tri Star, Scott Edelman, dans un communiqué. Pierre roulante après l’audience.

Greenhill et Taylor se battent contre les citations à comparaître depuis près d’un an. Selon Rosengart, Taylor a travaillé en étroite collaboration avec Jamie en 2008 lorsque le conservatoire controversé de Britney a démarré pour la première fois. L’avocat allègue que Tri Star s’est faussement enrichi avec l’argent de la succession de Britney et a gagné plus de 18 millions de dollars grâce à un prétendu accord avec un amoureux. Et il prétend que les preuves montrent que Greenhill a participé à la surveillance des communications privées de Britney.

Rosengart a visé Greenhill après avoir été pointée du doigt dans les déclarations à succès de l’ancien agent de sécurité de Spears, Alex Vlasov, dans le New York Times documentaire Conduire Britney Spears.

Selon Vlasov, Greenhill a proposé le plan de « refléter » le compte iCloud de Britney pour garder une trace de ses messages texte, notes, journaux d’appels, historique de navigation et photos. Il a déclaré que Jamie Spears et Greenhill avaient eu une discussion de groupe avec son patron, Edan Yemini, chef de la société de sécurité Black Box, pour suivre la vie personnelle de Britney.

“Edan m’apportait des SMS que Britney aurait, et il me demandait d’encoder ces messages et de les lui donner pour qu’il puisse les transmettre à Robin et Jamie”, a déclaré Vlasov. “Ils suivaient également des conversations avec ses amis, avec sa mère, avec son avocat Sam Ingham.”

Vlasov a affirmé qu’à un moment donné, Yemini avait “un appareil d’enregistrement audio placé dans la chambre de Britney”.

Dans un affidavit du 4 novembre accompagnant sa requête en annulation des assignations à comparaître, Greenhill a affirmé que “personne chez Tri Star n’a jamais suggéré de surveiller les communications électroniques de Mme Spears”. Elle a également nié toute connaissance d’un “dispositif de surveillance électronique caché placé dans la chambre de Mme Spears”. Elle et Taylor ont suggéré que la demande de Rosengart pour des disques de 14 ans était “beaucoup trop large” parce que Tri Star n’était pas impliquée dans la carrière de Britney ou dans la fondation du conservatoire début février 2008.

“Tri Star n’a joué aucun rôle dans la suggestion de la fondation du conservatoire”, a écrit Greenhill.

Selon Rosengart et son co-conseiller Kyle Freeny, les déclarations de Greenhill étaient fausses. Dans un affidavit daté du 1er juillet, Freeny a déclaré au tribunal que Black Box avait produit des documents Word contenant des captures d’écran des messages texte de Britney et que Yemini avait partagé les textes avec Jamie et Greenhill par e-mail entre 2016 et 2019.

Les avocats ont également fourni au tribunal un e-mail du 1er janvier 2008 que l’avocate de Jamie, Geraldine Wyle, a envoyé à Taylor pour discuter du meilleur moment pour postuler à la tutelle.

“Lou, nous avons rencontré un problème avec la sélection de notre juge – le seul juge qui peut entendre notre cas vendredi est celui qui [judge] qui n’autorisera pas Jamie à administrer des médicaments B. psychotropes. La première fois qu’elle se lève du canapé, c’est mercredi. C’est le premier jour sûr pour comparaître devant le tribunal dans cette affaire”, a écrit Wyle dans l’e-mail un mois avant que la garde à vue de Britney ne soit accordée. “Si nous partons plus tôt, tout ce travail pourrait être pour presque rien.”

Dans un e-mail ultérieur à Jamie Spears le 17 janvier 2008, Taylor a écrit qu’elle avait déjà parlé à d’autres d’Andrew Wallet, l’homme qui est finalement devenu le co-conservateur de Jamie. “Lui et la tri star serviront de cos avec vous”, a écrit Taylor, ce qui signifie que sa société rejoindrait Wallet en tant qu’autre co-conservatrice. Cela n’est jamais arrivé.

“Les propres e-mails internes de Tri Star – obtenus auprès d’un tiers – montrent que Lou Taylor de Tri Star a joué un rôle important dans les affaires de Mme Spears avant et au début de la tutelle”, a déclaré Rosengart au tribunal dans un dossier de juillet. 1. .

Les avocats de Tri Star et Greenhill ont objecté que les e-mails de Taylor et les documents présumés de la Black Box n’avaient pas été vérifiés et constituaient des rumeurs.

Leave a Reply

Your email address will not be published.