Le procureur abusif de Bob Dylan abandonne l’affaire après avoir affirmé qu’elle avait détruit des preuves

Une femme anonyme qui a affirmé que Bob Dylan l’avait agressée sexuellement dans son enfance en 1965 a finalement abandonné son procès, un jour après que les avocats de Dylan l’ont accusée d’avoir détruit des preuves clés et de mettre “irrémédiablement” en danger l’intégrité de l’affaire intentée.

Dans un procès intenté l’année dernière, la femme a allégué que Dylan l’avait agressée pendant six semaines en 1965, la laissant “émotionnellement marquée et psychologiquement endommagée”. Les avocats de l’artiste ont rapidement qualifié l’affaire de “fausse, malveillante, imprudente et diffamatoire” et de “coup de poing brutal déguisé en procès”.

Mais lors d’une audience jeudi (28 juillet), le plaignant – identifié uniquement sous le nom de JC – a soudainement demandé au juge fédéral chargé de l’affaire de la rejeter “avec préjudice”, ce qui signifie qu’elle sera définitivement fermée et ne pourra être rouverte. Cette décision est intervenue après qu’elle a été accusée d’avoir supprimé des postes importants et menacée de sanctions pécuniaires.

« Cette affaire est terminée. C’est scandaleux qu’il ait été introduit en premier lieu”, a déclaré l’avocat principal de Dylan. Orin Snyder du cabinet d’avocats Gibson Dunn, dans une déclaration à : Panneau d’affichage. “Nous sommes heureux que le demandeur ait abandonné cette imposture d’avocat et que l’affaire ait été rejetée avec préjudice.”

Les avocats de JC n’ont pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire.

La femme anonyme a allégué que Dylan l’avait agressée sexuellement à plusieurs reprises en avril et mai 1965 à l’hôtel Chelsea de Manhattan. Elle a déclaré qu’il lui avait fourni de la drogue et de l’alcool et qu’il avait “exploité” son statut de musicien dans le cadre d’un plan visant à “l’abuser sexuellement”. .” De telles accusations seraient généralement interdites par un délai de prescription, mais l’affaire contre Dylan a été déposée juste avant la fin d’un mandat d’un an en vertu d’une récente loi de New York qui permettait aux anciennes victimes de poursuivre leurs agresseurs présumés.

Les historiens du rock et les experts de Dylan ont rapidement remis en question les allégations, affirmant qu’elles semblaient être réfutées par des documents historiques montrant que Dylan était absent de New York pendant la majeure partie d’avril et mai 1965. L’accusation a ensuite déposé une version mise à jour du procès, affirmant que les abus avaient plutôt eu lieu sur “plusieurs mois au printemps 1965”.

La démission abrupte de jeudi est intervenue au milieu d’un chaos croissant dans l’affaire, y compris des avertissements sévères d’un juge concernant des sanctions potentielles, le départ soudain des avocats des procureurs et cette semaine des allégations explosives du camp de Dylan selon lesquelles elle aurait envoyé des SMS importants, des messages et des e-mails.

Lors d’une audience le 15 juillet, la juge Katherine Polk Failla a déclaré que l’avocat de Dylan, Snyder, l’avait avertie que l’accusation n’avait pas envoyé d’e-mails et de SMS dans le délai fixé par le tribunal. Selon un rapport de Loi360Elle a averti les avocats du parquet qu’ils s’exposaient à de lourdes sanctions s’ils n’obéissaient pas rapidement : “Pour l’amour de Dieu, produisez ces documents”, a déclaré le juge aux avocats du parquet. “Vous comprenez les conséquences si vous ne le faites pas.”

Quelques jours plus tard, les avocats du procureur ont informé le juge qu’ils avaient été déboutés de l’affaire. Les avocats – Daniel W. Isaacs et Peter J. Gleason – ont déclaré qu’ils avaient été “libérés par la plaignante en tant qu’avocats”, mais n’ont pas expliqué leur licenciement. Les avocats de Dylan n’ont pas tardé à critiquer cette décision, affirmant qu’elle était « destinée à contourner les obligations de production de documents ordonnées par le tribunal et la menace de sanctions ».

Mercredi, cependant, le complot s’est épaissi: l’équipe juridique de Snyder et Dylan a envoyé une lettre au juge Polk l’informant que l’accusation n’avait toujours pas préparé “des dizaines de courriels critiques dont nous savons qu’ils existent”, même après la menace de sanctions. Ils ont dit qu’il contenait des messages clés dans lesquels elle discutait des principales allégations du procès et “semait le doute”.

Encore plus grave qu’un délai gonflé, Snyder a déclaré au juge que les messages en question avaient probablement été détruits par l’accusation – une violation massive des règles de procédure, de toute façon.

Les avocats de Dylan ont déclaré au juge que les preuves “suggèrent fortement que le demandeur a détruit des preuves directement pertinentes pour les accusations factuelles centrales dans ce procès, et que les preuves pourraient être perdues à jamais. Cela signifierait que la demanderesse ne sera jamais en mesure de remplir ses obligations de découverte et que l’intégrité de cette procédure et la capacité de la défenderesse à monter une défense équitable ont été irrémédiablement compromises. »

La lettre appelait à “des sanctions de clôture de l’affaire et des sanctions pécuniaires”, et indiquait que la question serait abordée lors d’une audience jeudi.

Leave a Reply

Your email address will not be published.