Les chasseurs de météorites pensaient avoir trouvé l’origine d’une intense boule de feu en Australie, mais ils se trompaient

Le 22 août 2016, une boule de feu a traversé le ciel au-dessus de l’Australie du Sud. Un météore bas et brillant. C’était l’une des centaines de roches spatiales qui plongent dans l’atmosphère terrestre chaque année – et sont assez grandes pour survivre à sa descente ardente.

La Terre est principalement constituée d’eau, de sorte que la plupart des météores éclaboussent vers le milieu de l’océan sans tambour ni trompette. Ceux qu’on remarque aussi les terrains secs sont rares et, pour les astronomes, précieux. Ce sont des fragments de l’environnement mystérieux de ce vaste espace sombre entre les planètes de notre système solaire… ou même dans les étendues sombres au-delà du système solaire.

Le Desert Fireball Network, une organisation informelle de scientifiques australiens basée à l’Université Curtin de Perth, a entrepris de trouver la météorite d’août 2016, que nous appelons un météore après son atterrissage. Ils ont remarqué que la roche avait tourné un court instant autour de la Terre avant de s’effondrer dans le désert, et ils lui ont même donné un surnom astucieux : Minimoon.

Ils l’ont finalement retrouvé deux ans plus tard ! Les célébrations étaient de mise. Les astronomes pourraient ajouter la roche de 1,2 once, environ la taille d’une pile AA, à leur petite mais croissante collection de météorites récupérées, chacune étant une pièce du puzzle interplanétaire.

Mais la fête n’a pas eu lieu. Une inspection plus approfondie par DFN de la météorite trouvée dans le désert australien orange a conduit à une conclusion choquante. C’était certainement un rocher venu de l’espace. Mais c’était le mauvais rocher de l’espace.

La météorite DFN récupérée du sable, à peu près dans la zone d’impact prévue de la boule de feu de 2016, n’était pas la même météorite qui a causé la boule de feu. “Une météorite trompeuse”, Martin Towner, chercheur à l’Université Curtin et responsable des opérations du DFN, a décrit la roche récupérée au Daily Beast.

Incroyablement, les Australiens sont partis à la recherche d’une roche spatiale rare et en ont trouvé une sans rapport roche spatiale rare. La probabilité est difficile à estimer, mais l’équipe australienne a essayé. Spoiler : ils sont bas.

Le Desert Fireball Network a campé au milieu du désert à la recherche de Minimoon.

Martin Cupak

Maintenant, le malheur du Minimoon se présente comme un avertissement. Alors que les astronomes parcourent la planète à la recherche de météorites, ils doivent faire attention à retracer l’origine de chaque roche. S’ils connectent une météorite à la mauvaise boule de feu – preuve du voyage d’une roche dans l’atmosphère – ils risquent de tirer de mauvaises conclusions sur la zone de l’espace d’où un météore particulier est originaire. Ils peuvent ruiner des domaines entiers de la science.

“C’est un exemple important de démonstration que les paires boule de feu-météorite doivent être soigneusement vérifiées”, ont écrit Towner et d’autres membres de l’équipe DFN dans une nouvelle étude.

Lors du calcul de la trajectoire de la boule de feu, l’équipe DFN avait réduit la zone d’impact à une superficie d’environ 170 hectares. Il a fallu quelques années pour organiser une expédition en raison de l’extrême éloignement de la zone d’impact : un trajet de deux jours en voiture depuis Perth.

“Trouver sur les casseroles d’argile était bien”, a déclaré Towner au Daily Beast, en utilisant un terme pour une dépression riche en argile, “mais dans les dunes, c’était un peu hasardeux, avec du sable meuble qui pouvait enterrer des choses et des arbustes denses sous arbres. .”

S’ils connectent une météorite à la mauvaise boule de feu – preuve du voyage d’une roche dans l’atmosphère – ils risquent de tirer de mauvaises conclusions sur la zone de l’espace d’où un météore particulier est originaire. Ils peuvent ruiner des domaines entiers de la science.

L’équipe de quatre personnes a rampé à travers la zone d’impact potentiel, à la recherche de signes révélateurs d’un rocher extraterrestre. De forme ronde. De couleur sombre. Dense et donc lourd. Lorsqu’ils ont finalement trouvé une météorite après six jours de recherche, elle n’était qu’à une centaine de mètres de l’endroit où ils s’attendaient à en trouver une.

Au cas où il y aurait plus de fragments du même météore, l’équipe a cherché pendant deux jours de plus – et n’a rien trouvé. Ils se sont précipités dans leurs laboratoires pour analyser la roche. Un test évident consistait à évaluer à quel point la météorite était glissante. Plus une roche spatiale est lisse, plus longtemps sur Terre elle subit un processus lent et régulier de polissage par la saleté ou le sable soufflé par le vent.

L’équipe DFN a évalué leur météorite nouvellement récupérée comme seulement “légèrement” altérée. “Il aurait pu être tentant d’attribuer le léger degré d’altération aux deux années passées sur le terrain”, a écrit l’équipe dans son étude (qui a été publiée en ligne le 12 juillet et n’a pas encore été évaluée par des pairs). En d’autres termes, la douceur correspondait à une roche récemment débarquée.

Les scientifiques avaient donc des raisons de croire qu’ils avaient trouvé Minimoon. “Il était assis sur le sable, il avait à peu près la bonne taille, à peu près au bon endroit, et il avait l’air assez frais, et ce n’est pas comme si vous trouviez souvent des météorites lors de vos recherches”, a déclaré Towner. « Donc, nous étions plutôt heureux ! »

Le ciel nocturne au-dessus du désert australien.

Martin Cupak

Mais le test suivant a brisé leur joie. L’équipe DFN a coupé un morceau d’un quart de gramme de la météorite, l’a écrasé et l’a brûlé. En utilisant une technique appelée spectrométrie de masse par accélérateur, ils ont bombardé le gaz résultant avec des électrons. Des éléments différents prenaient des charges différentes, changeaient de poids et permettaient de les différencier.

Tout cela est très technique, mais le résultat, après une analyse minutieuse, a été que l’équipe DFN a pu estimer combien de particules radioactives en décomposition rapide la roche contenait encore. Certaines particules subatomiques appelées radionucléides — provenant d’atomes de cobalt et de manganèse, entre autres — proviennent de l’espace et ne survivent pas longtemps sur Terre.

Si une météorite contient encore ces nucléides, elle est « fraîche ». C’est-à-dire, atterri au cours des mille dernières années environ. S’il n’a pas les nucléides, il a eu plus d’impact sur la Terre qu’il y a mille ans.

La roche ne contenait aucun nucléide révélateur. L’équipe DFN a estimé qu’il a frappé le désert il y a au moins 1 900 ans. En d’autres termes, ce n’était pas un Minimoon. C’était très différent météorite qui vient d’atterrir dans la même zone que Minimoon probablement, d’après la trajectoire de ce dernier.

Martin Towner et ses collègues du DFN traversent le désert à pied.

Martin Cupak

Les scientifiques ont recherché des études antérieures et ont conclu que les paires boule de feu-météorites erronées – dans lesquelles les scientifiques voient un météore tomber, le recherchent au sol et trouvent la mauvaise roche spatiale – sont probablement rares. Comme dans, cela se produit dans pas plus d’un sondage météoritique sur 50 qui implique également de fortes boules de feu.

Ces fausses identités, bien que rares, constituent un problème majeur. Nous nous améliorons dans la détection et l’analyse des boules de feu. L’armée américaine les suit même à l’aide de divers capteurs et publie périodiquement les données. La version la plus récente, ce printemps, contenait des données sur environ un millier de boules de feu datant de 1988.

Les données – la vitesse, la durée, la luminosité et la couleur d’une boule de feu – offrent des indices sur la structure interne d’un météore. Plus un météore est rapide, plus il est éloigné de la Terre. La couleur, la luminosité et la durée peuvent indiquer la composition minérale et la taille d’un météore.

Trouver une météorite au sol donne aux scientifiques une chance de confirmer et de compléter les conclusions qu’ils pourraient tirer de l’observation d’une boule de feu. Peut-être qu’une boule de feu particulièrement rapide semble provenir de très loin – peut-être même se rendre sur Terre depuis l’extérieur du système solaire. Les scientifiques aimeraient savoir quels minéraux composent une roche aussi étrange et voyageant loin. Les implications pour la formation planétaire sont profondes.

Les scientifiques aimeraient savoir quels minéraux composent une roche aussi étrange et voyageant loin. Les implications pour la formation planétaire sont profondes.

Mais ces analyses approfondies des paires boule de feu-météorites ne fonctionnent que si les chasseurs de roches spatiales combinent les bonnes boules de feu et météorites. Lorsque les boules de feu et les météorites ne correspondent pas, ils peuvent tirer de mauvaises conclusions.

Étant donné que les boules de feu sont rares et que trouver une météorite intacte est encore plus rare, la complaisance peut s’installer. Les scientifiques sont témoins d’une boule de feu, recherchent la météorite, en trouvent une dans ou à proximité de la zone d’impact projetée et supposent simplement que les deux choses sont liées.

Comme les Australiens l’ont découvert, ce n’est pas une hypothèse sûre. Il y a juste assez de météorites jonchant la Terre pour que les scientifiques partent parfois à la recherche d’une roche spatiale et en trouvent accidentellement une autre.

Ensemble, la boule de feu Minimoon et la météorite sud-australienne indépendante constituent “un récit édifiant”, a déclaré Towner. “Ce n’est pas suffisant simplement parce qu’il a l’air bien et qu’il est au bon endroit – vous devez parcourir toute la chaîne d’analyse en laboratoire chaque fois que possible pour confirmer que c’est le bon.”

Si vous ne le faites pas, vous pourriez finir par faire de la mauvaise science.

Il y a une conséquence dans cette histoire improbable. Minimoon devrait toujours être là, quelque part dans le désert australien. “S’il atterrissait, il traînerait toujours”, a déclaré Towner. “Bien qu’un peu de temps se soit écoulé et que la zone de chute ait des dunes de sable et des plantes qui peuvent bouger ou pousser dans le vent, il y a donc de fortes chances qu’elle ait été enterrée et perdue maintenant.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.